1、“在安全疏散逃生时间内从楼梯疏散”被忽视

　　楼道、楼梯，是火灾疏散逃生的基本途径。对于高层建筑而言，如果常闭防火门保持关闭，那么进了楼梯间就基本安全了。如果在安全疏散时间内进了楼梯间，就意味着安全得到保证。至于在房间、卫生间里固守待援及从建筑物外逃生，都是在超过火灾安全疏散逃生时间下不得已的求生方法，本身都有一定的危险。可是，至今在不少小区的宣传画廊里，还挂着“火灾逃生多少多少法”的挂图，其中根本不提安全疏散逃生时间，还把那些万不得已情况下的逃生方法，与通过楼道、楼梯逃生相提并论。不完整的知识传播，必然会导致错误的应用结果。上海“11·5”火灾中就有这样惨痛的例子。一名中学生发现自家的大楼起火了，立即躲到卫生间里固守待援，结果白白错过在安全疏散逃生时间内从楼梯逃生的大好时机，死在卫生间里。河北华宿电气股份有限公司

　　2、用湿毛巾蒙住口鼻弯腰撤离并非 “金科玉律”

　　不少消防科普教育基地在模拟疏散通道里，用激光照射出1.4米的高度，告诉演练者弯腰至1.4米以下是正确的，超过这一高度是错误的。这里有两个误区。首先，逃生行进的要领是，在尽少吸入烟气的情况下，尽快有序地撤离。行进的方式应因火灾烟气层的高度而异。火灾烟气比空气轻，发生火灾时，烟气先沿天花板蔓延，然后逐渐向下扩散，烟气层在头上50厘米左右时，可以直立疾走撤离，扩散到头部时，应弯腰撤离，扩散到人的胸部时，应匍匐行进。建议各地在组织疏散逃生演练时，使用对人体无害的模拟火灾烟气释放器，这种模拟烟气能像火灾烟气那样扩散，人们可以根据烟气层的不同高度，采取不同的行进方式。其次，用湿毛巾蒙口鼻，这种方法是上世纪70年代前发达国家大力倡导的，以后慢慢淡化。其原因一是发达国家更多强调在安全疏散时间内撤离，这个时间内烟气层没有扩散到那么低，防烟气不重要;二是人们发现火灾烟气中最致命的是一氧化碳，而湿毛巾无论几层都不能过滤一氧化碳;三是消防过滤式自救呼吸器的推广，与湿毛巾相比，这种呼吸器能过滤一氧化碳，保护头部。当然，在疏散逃生中，如果没有消防过滤式自救呼吸器，湿毛巾还是有一定保护作用的。根据我国国情，我们在疏散逃生演练中还是可以倡导它，但同时要告诉演练者它的局限性，并让大家学会消防过滤式自救呼吸器的使用方法。

　　3、就地取材逃生法危险性大

　　在建筑物外逃生方面，一些挂图、网络上还在大力宣传床单结绳逃生法、阳台搭桥逃生法等就地取材逃生法。这些方法本身危险性很大，在发达国家早就被淘汰了。我国也于2008年颁布了《建筑火灾逃生避难器材配备指南》，而且早就能制造各种器材，其中某些逃生缓降器的技术水平还在国际上居领先地位。因此，无论在宣传还是演练上，都必须用符合国家标准的专用器材，才比较安全。现在国人有能力在提高安全系数上花一些钱。可喜的是，少数单位已经在演练中使用建筑物外火灾逃生演练装置、逃生缓降器等专用器材。

　　社会在进步，消防科技在发展，火灾疏散逃生安全教育必须摈弃一些沿用了二三十年的老办法，跟上时代发展的步伐，使受教育者在较短的时间内学会实用的、科学的知识和技能。